{"id":6968,"date":"2026-07-03T23:38:15","date_gmt":"2026-07-03T21:38:15","guid":{"rendered":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/?p=6968"},"modified":"2026-07-03T23:38:15","modified_gmt":"2026-07-03T21:38:15","slug":"prezydent-legnicy-zarzadzil-zdjecie-krzyza-w-sali-obrad-rady-miejskiej-legnicy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/?p=6968","title":{"rendered":"Prezydent Legnicy zarz\u0105dzi\u0142 zdj\u0119cie Krzy\u017ca w sali obrad Rady Miejskiej Legnicy"},"content":{"rendered":"\n

Sp\u00f3r o Krzy\u017c<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

W 1997 roku na g\u0142\u00f3wnej \u015bcianie sali obrad Rady Miejskiej Legnicy zosta\u0142 powieszony i po\u015bwi\u0119cony Krzy\u017c. Zadecydowali o tym radni. Krzy\u017c wisia\u0142 tam do 2025 roku, kiedy \u2013 w zwi\u0105zku z remontem sali obrad \u2013 zosta\u0142 na zarz\u0105dzenie Prezydenta Miasta Legnicy Macieja Kupaja (Koalicja Obywatelska) zdj\u0119ty. Gdy 28 sierpnia 2025 roku, po remoncie sali obrad, radni wzi\u0119li udzia\u0142 w XX sesji Rady Miejskiej Legnicy zauwa\u017cyli brak w niej Krzy\u017ca.<\/p>\n\n\n\n

Interpelacje<\/strong><\/p>\n\n\n\n

W zwi\u0105zku z zaistnia\u0142\u0105 sytuacj\u0105 Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwo\u015bci 10 wrze\u015bnia 2025 roku skierowa\u0142 do Prezydenta interpelacj\u0119, zadaj\u0105c mu nast\u0119puj\u0105ce pytania:<\/p>\n\n\n\n

1.  Kto podj\u0105\u0142 decyzj\u0119 o tym, aby krzy\u017c nie wr\u00f3ci\u0142 na swoje miejsce w sali obrad po zako\u0144czeniu remontu?<\/p>\n\n\n\n

2.  Na jakiej podstawie prawnej podj\u0119to decyzj\u0119 o jego usuni\u0119ciu i niewywieszeniu ponownie?<\/p>\n\n\n\n

3.  Czy sprawa by\u0142a konsultowana z Rad\u0105 Miejsk\u0105 lub jej Prezydium? Je\u015bli tak \u2013 prosimy o wskazanie daty i formy tych konsultacji.<\/p>\n\n\n\n

4.  Gdzie obecnie znajduje si\u0119 krzy\u017c i kto jest odpowiedzialny za jego przechowywanie?<\/p>\n\n\n\n

5.  Kiedy Pan Prezydent przewiduje przywr\u00f3cenie krzy\u017ca na jego dotychczasowe miejsce, odpowiadaj\u0105c tym samym na oczekiwania mieszka\u0144c\u00f3w naszego miasta?<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Sala obrad legnickiego ratusza zanim zdj\u0119to krzy\u017c. fot. UM Legnica<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

W uzasadnieniu interpelacji radni stwierdzili: \u201eKrzy\u017c obecny w sali obrad od blisko siedmiu kadencji mia\u0142 przede wszystkim wymiar historyczny i wsp\u00f3lnotowy. Zosta\u0142 ufundowany i zawieszony przez \u00f3wczesnych radnych, jako wyraz inicjatywy samorz\u0105dowej i symbol ci\u0105g\u0142o\u015bci pracy rady miasta. Od tamtego czasu stanowi\u0142 trwa\u0142y element sali obrad, w kt\u00f3rej podejmowane s\u0105 najwa\u017cniejsze decyzje dotycz\u0105ce Legnicy\u201d. W interpelacji napisano tak\u017ce, \u017ce zosta\u0142a ona sporz\u0105dzona w zwi\u0105zku z licznymi zapytaniami mieszka\u0144c\u00f3w Legnicy w tej sprawie.<\/p>\n\n\n\n

Prezydent w odpowiedzi z 25 wrze\u015bnia 2025 na interpelacj\u0119 napisa\u0142: \u201eSala Rady Miejskiej Legnicy zosta\u0142a, w ramach bie\u017c\u0105cego utrzymania pomieszcze\u0144 Urz\u0119du Miasta od\u015bwie\u017cona po wielu latach. Dlatego te\u017c usuni\u0119to ze \u015bcian wszelkie elementy, kt\u00f3re uniemo\u017cliwi\u0142y ich od\u015bwie\u017cenie. Po zako\u0144czeniu prac, na \u015bcianach umieszczono god\u0142o pa\u0144stwowe i herb miasta Legnicy, kt\u00f3re s\u0105 nieodzownym elementem wystroju pomieszcze\u0144 w budynku publicznym, o czym stanowi ustawa z dnia 13 stycznia 1980 roku o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz piecz\u0119ciach pa\u0144stwowych. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 25 ust. 2 zobowi\u0105zuje w\u0142adze publiczne do zachowania bezstronno\u015bci w sprawach przekona\u0144 religijnych, \u015bwiatopogl\u0105dowych i filozoficznych, zapewniaj\u0105c swobod\u0119 ich wyra\u017cania w \u017cyciu publicznym. Krzy\u017c wyczyszczony, jest przechowywany w pomieszczeniach Urz\u0119du Miasta Legnicy\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwo\u015bci, nie zgadzaj\u0105c si\u0119 ze stanowiskiem Prezydenta, wystosowa\u0142 do niego 27 pa\u017adziernika 2025 roku kolejn\u0105 interpelacj\u0119, w kt\u00f3rej radni stwierdzili, \u017ce stanowisko Prezydenta o trwa\u0142ym usuni\u0119ciu Krzy\u017ca z sali obrad Rady Miejskiej nie znajduje potwierdzenia w przepisach prawnych i w orzecznictwie s\u0105dowym, a ko\u0144cz\u0105c j\u0105 napisali: \u201eW \u015bwietle powy\u017cszego, Pana jednostronne dzia\u0142anie jest niezrozumia\u0142e. Skoro to Rada Miejska \u2013 jako organ kolegialny \u2013 zadecydowa\u0142a o obecno\u015bci symbolu, jedynie Rada Miejska jest uprawniona do zmiany tej decyzji. Je\u015bli uwa\u017ca\u0142 Pan, \u017ce wystr\u00f3j sali wymaga zmiany, Pana obowi\u0105zkiem by\u0142o uszanowanie kompetencji Rady. Powinien Pan by\u0142 wyst\u0105pi\u0107 z inicjatyw\u0105 uchwa\u0142odawcz\u0105 i przedstawi\u0107 projekt uchwa\u0142y porz\u0105dkuj\u0105cej t\u0119 kwesti\u0119. O losie Krzy\u017ca powinni zadecydowa\u0107 radni w drodze demokratycznego g\u0142osowania, a nie Pan poprzez arbitralne zarz\u0105dzenie. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym, wnosimy o niezw\u0142oczne przywr\u00f3cenie Krzy\u017ca na jego historyczne miejsce w Sali Rady Miejskiej oraz \u2013 dzia\u0142aj\u0105c na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy o samorz\u0105dzie gminnym \u2013 \u017c\u0105damy udzielenia odpowiedzi na nast\u0119puj\u0105ce pytania:<\/p>\n\n\n\n

1. Dlaczego usun\u0105\u0142 Pan Krzy\u017c jednostronn\u0105 decyzj\u0105, ca\u0142kowicie pomijaj\u0105c kompetencje Rady Miejskiej, kt\u00f3ra wcze\u015bniej, w drodze aklamacji, formalnie zadecydowa\u0142a o jego obecno\u015bci w Sali Obrad? 2. Kiedy dok\u0142adnie zamierza Pan wykona\u0107 apel Radnych i przywr\u00f3ci\u0107 Krzy\u017c na jego miejsce w Sali Rady Miejskiej?<\/p>\n\n\n\n

Prezydent, odpowiadaj\u0105c na interpelacj\u0119, pismem z 13 listopada 2025 roku, podtrzyma\u0142 swoje stanowisko, dodaj\u0105c: \u201eKrzy\u017c zosta\u0142 zdj\u0119ty na potrzeby przeprowadzenia od\u015bwie\u017cenia pomieszcze\u0144, w kt\u00f3rych odbywaj\u0105 si\u0119 sesje Rady Miejskiej Legnicy. Nie jest do tej technicznej czynno\u015bci, wbrew twierdzeniom zawartym w przedmiotowym pi\u015bmie, wymagana zgoda organu uchwa\u0142odawczego, albowiem nie jest to zakres jego kompetencji. Co wi\u0119cej, do organu wykonawczego gminy nale\u017cy bie\u017c\u0105ce gospodarowanie mieniem gminy, natomiast organ stanowi\u0105cy gminy podejmuje decyzje w zakresie spraw bezpo\u015brednio przekazanych mu przez przepisy ustaw kompetencyjnych. St\u0105d te\u017c rada gminy nawet nie mo\u017ce podejmowa\u0107 czynno\u015bci, kt\u00f3re nale\u017c\u0105 do sfery wykonawczej, gdy\u017c stanowi\u0142oby to o naruszeniu konstytucyjnej zasady podzia\u0142u organ\u00f3w jednostek samorz\u0105du terytorialnego na wykonawcze i stanowione\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Petycja<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Starania radnych o przywr\u00f3cenie Krzy\u017ca do sali obrad Rady Miejskiej Legnicy znalaz\u0142y wsparcie mieszka\u0144c\u00f3w Legnicy, kt\u00f3rzy licznie przybyli na sesj\u0119 rady 27 pa\u017adziernika 2025 roku. Podczas sesji \u2013 w punkcie \u201eKomunikaty i sprawy r\u00f3\u017cne\u201d \u2013 odby\u0142a si\u0119 dyskusja dotycz\u0105ca usuni\u0119cia Krzy\u017ca z sali obrad. Zabra\u0142o w niej g\u0142os kilkoro radnych oraz przedstawiciel mieszka\u0144c\u00f3w Legnicy, kt\u00f3ry popar\u0142 te starania.<\/p>\n\n\n\n

Wsparcia tym staraniom udzieli\u0142 tak\u017ce Instytut Na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, kt\u00f3rego przedstawiciele dwukrotnie przyje\u017cd\u017cali do Legnicy \u2013 4 listopada 2025 i 12 marca 2026 roku \u2013 przedstawiaj\u0105c podczas zwo\u0142ywanych w\u00f3wczas konferencji prasowych stanowisko prawne dotycz\u0105ce stara\u0144. Instytut przygotowa\u0142 te\u017c petycj\u0119 do Prezydenta zatytu\u0142owan\u0105 \u201eBro\u0144my Krzy\u017ca w Legnicy\u201d, kt\u00f3ra zosta\u0142a umieszczona w listopadzie 2025 pod linkiem bronmykrzyzawlegnicy.pl. Podpisa\u0142o j\u0105 1385 os\u00f3b. W petycji napisano: \u201eNeutralno\u015b\u0107 \u015bwiatopogl\u0105dowa instytucji publicznych nie mo\u017ce oznacza\u0107 wyrugowania tego, co stanowi o duchowej i kulturowej to\u017csamo\u015bci narodu. Trybuna\u0142 Konstytucyjny wielokrotnie podkre\u015bla\u0142, \u017ce obecno\u015b\u0107 symboli religijnych w przestrzeni publicznej nie narusza zasad pa\u0144stwa neutralnego, lecz s\u0142u\u017cy pami\u0119ci i tradycji wsp\u00f3lnoty\u201d. W petycji zauwa\u017cono te\u017c, \u017ce: \u201ePierwsze posiedzenie Rady bez krzy\u017ca by\u0142o bardzo burzliwe. Na sali protestowali mieszka\u0144cy, obecne by\u0142y tak\u017ce media. Prezydentowi miasta pu\u015bci\u0142y nerwy i zacz\u0105\u0142 przepycha\u0107 reportera Telewizji Republiki, kt\u00f3ry relacjonowa\u0142 na \u017cywo rozmow\u0119 z jednym z radnych. Dziennikarz zosta\u0142 popchni\u0119ty przez w\u0142odarza i jego wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Petycja nie doprowadzi\u0142a do zmiany stanowiska Prezydenta Legnicy. W tej sytuacji, podczas wspomnianej konferencji prasowej 12 marca 2026 roku, radni zwi\u0105zani z PiS i przedstawiciele Ordo Iuris og\u0142osili, \u017ce daj\u0105 Prezydentowi dwa tygodnie na ponowne zawieszenie Krzy\u017ca w sali obrad i zapowiedzieli skierowanie sprawy do s\u0105du, je\u015bli nie wr\u00f3ci on w tym czasie na swoje miejsce.<\/p>\n\n\n\n

Skarga<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Prezydent nie wykona\u0142 tego \u017c\u0105dania, wobec czego radni Adam Wierzbicki i Rafa\u0142 Rajczakowski, reprezentowani przez kancelari\u0119 prawn\u0105 Parchimowicz i Kwa\u015bniewski Sp\u00f3\u0142ka Adwokat\u00f3w i Radc\u00f3w Prawnych Sp\u00f3\u0142ka Komandytowa w Warszawie, pismem z 22 kwietnia 2026 wnie\u015bli skarg\u0119 do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego we Wroc\u0142awiu: \u201ena czynno\u015b\u0107 Prezydenta Miasta Legnica usuni\u0119cia krzy\u017ca z sali obrad Rady Miejskiej Legnicy, b\u0119d\u0105c\u0105 w istocie zarz\u0105dzeniem, zaskar\u017caj\u0105c je w ca\u0142o\u015bci\u201d, zarzucaj\u0105c mu naruszenie przepis\u00f3w prawa materialnego: art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorz\u0105dzie gminnym i art. 18 ust. 1 tej ustawy: \u201epoprzez ich b\u0142\u0119dne zastosowanie w drodze uznania usuni\u0119cia krzy\u017ca z sali obrad rady miejskiej przez prezydenta miasta za czynno\u015b\u0107 techniczn\u0105, wyraz zarz\u0105du zwyk\u0142ego mieniem komunalnym, gdy w\u0142a\u015bciwym jest uznanie tej czynno\u015bci za rozstrzygni\u0119cie sprawy z zakresu administracji publicznej dotycz\u0105cej symbolu religijnego w miejscu publicznym, co w konsekwencji stanowi\u0142o naruszenie konstytucyjnej zasady podzia\u0142u organ\u00f3w jednostek samorz\u0105du terytorialnego na wykonawcze i stanowi\u0105ce (art. 169 ust. 1 Konstytucji RP)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

W zwi\u0105zku z powy\u017cszym radni wnie\u015bli o: \u201estwierdzenie niewa\u017cno\u015bci zaskar\u017conego zarz\u0105dzenia Prezydenta Miasta Legnica w ca\u0142o\u015bci\u201d, pisz\u0105c w uzasadnieniu skargi: \u201ePrezydent Miasta Legnica, usuwaj\u0105c symbol religijny z sali obrad Rady Miejskiej Legnicy, naruszy\u0142 interes prawny skar\u017c\u0105cych b\u0119d\u0105cych radnymi tej Rady, pozbawiaj\u0105c ich mo\u017cliwo\u015bci wzi\u0119cia udzia\u0142u w rozstrzygni\u0119ciu tej kwestii, nale\u017c\u0105cej przecie\u017c, jak wykazano wy\u017cej, do w\u0142a\u015bciwo\u015bci rady gminy. W tych okoliczno\u015bciach zasadne jest twierdzenie, \u017ce interes prawny skar\u017c\u0105cych zosta\u0142 naruszony zarz\u0105dzeniem podj\u0119tym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej\u201d. A odnosz\u0105c si\u0119 do stanowiska Prezydenta co do obecno\u015bci symboli religijnych w budynkach publicznych w aspekcie regulacji art. 25 ust. 2 Konstytucji RP odwo\u0142ali si\u0119 do trzech orzecze\u0144 s\u0105dowych: wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z 9 grudnia 2013, I ACa 608\/13, wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Szczecinie z 25 listopada 2010, I ACa 363\/10 i postanowienia S\u0105du Najwy\u017cszego z 15 lipca 2010, III SW 124\/10.<\/p>\n\n\n\n

Pierwsze z wymienionych orzecze\u0144 zosta\u0142o wydane w sprawie, w kt\u00f3rej wyst\u0119puj\u0105ca jako pow\u00f3d grupa pos\u0142\u00f3w na Sejm RP twierdzi\u0142a, i\u017c pozwany Skarb Pa\u0144stwa reprezentowany przez Marsza\u0142ka Sejmu RP, narusza ich dobra osobiste na skutek tego, i\u017c nie doprowadzi\u0142 do usuni\u0119cia Krzy\u017ca umieszczonego samowolnie przez dwie osoby na \u015bcianie sali posiedze\u0144 plenarnych Sejmu RP w 1997 roku, \u017c\u0105daj\u0105c usuni\u0119cia Krzy\u017ca.<\/p>\n\n\n\n

W uzasadnieniu orzeczenia, oddalaj\u0105cego apelacj\u0119 powod\u00f3w od niekorzystnego dla nich wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie, S\u0105d Apelacyjny zauwa\u017cy\u0142: \u201eKrzy\u017c \u0142aci\u0144ski jest przede wszystkim symbolem religijnym, nie mo\u017cna jednak pomija\u0107 jego znaczenia jako symbolu kultury i to\u017csamo\u015bci pa\u0144stwowej. O takim odbiorze tego symbolu \u015bwiadcz\u0105 podj\u0119te w latach 2009-2010 uchwa\u0142y obu Izb Parlamentu, tj. uchwa\u0142a Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 grudnia 2009 w sprawie ochrony wolno\u015bci wyznania i warto\u015bci b\u0119d\u0105cych wsp\u00f3lnym dziedzictwem narod\u00f3w Europy (M. P. 2009, Nr 78, poz. 962) i uchwa\u0142a Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lutego 2010 w sprawie poszanowania Krzy\u017ca (M. P. 2010, Nr 7, poz. 57). Fakt umieszczenia krzy\u017ca na Sali Posiedze\u0144 Plenarnych Sejmu, wi\u0105\u017ce si\u0119 jedynie z tzw. pasywnym oddzia\u0142ywaniem tego symbolu, a takie oddzia\u0142ywanie nie stanowi przejawu religijnej indoktrynacji ze strony pa\u0144stwa naruszaj\u0105cej wolno\u015b\u0107 sumienia i wyznania pos\u0142\u00f3w (por. wyrok Wielkiej Izby ETPCz z dnia 18.03.2011, skarga nr 30814\/06). Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, i\u017c wkroczenie w\u0142adz publicznych w sfer\u0119 wra\u017cliwo\u015bci \u015bwiatopogl\u0105dowej jednostki nie musi oznacza\u0107, i\u017c zawsze dochodzi do naruszenia d\u00f3br osobistych takiej jednostki. Odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do terminologii, kt\u00f3r\u0105 pos\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 S\u0105d Okr\u0119gowy w uzasadnieniu zaskar\u017conego wyroku, nale\u017cy stwierdzi\u0107, i\u017c nie ka\u017cdy dyskomfort \u015bwiatopogl\u0105dowy odczuwany przez osoby niewierz\u0105ce w zwi\u0105zku z eksponowaniem w przestrzeni publicznej symbolu religijnego nale\u017cy uto\u017csamia\u0107 z naruszeniem ich wolno\u015bci sumienia i wyznania\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Z kolei w uzasadnieniu wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Szczecinie (ws. usuni\u0119cia Krzy\u017ca znajduj\u0105cego si\u0119 w sali konferencyjnej Rady Miejskiej w \u015awinouj\u015bciu) podkre\u015blono przede wszystkim: \u201eW rozpoznawanej sprawie uzna\u0107 nale\u017cy, \u017ce umieszczenie symbolu krzy\u017ca w pomieszczeniach pozwanej stanowi wyraz realizacji przez grup\u0119 radnych [..] w\u0142asnych praw podmiotowych, wyraz \u2013 jak pokaza\u0142o kilkunastoletnie do\u015bwiadczenie \u2013 akceptowany dotychczas przez ca\u0142\u0105 spo\u0142eczno\u015b\u0107 tego miasta. Realizacja natomiast praw podmiotowych wy\u0142\u0105cza bezprawno\u015b\u0107 dzia\u0142ania\u201d. Przywo\u0142ano w nim te\u017c fragment uzasadnienia wyroku S\u0105du Apelacyjnego w \u0141odzi z 28.10.1998 (sygn. akt I ACa 612\/98; OSA 2007\/7), w kt\u00f3rym zwr\u00f3cono uwag\u0119, \u017ce jednostka nie mo\u017ce w realizacji w\u0142asnych praw pozbawi\u0107 prawa innych do kultywowania swej tradycji, kultury, obyczajowo\u015bci czy realizacji odczu\u0107 zbiorowych oraz, \u017ce zawieszenie krzy\u017ca w magistracie czy te\u017c przynoszenie symboli religijnych do pracy przez urz\u0119dnik\u00f3w stanowi wyraz prawa cz\u0142onk\u00f3w spo\u0142eczno\u015bci lokalnej, a nie Gminy do wolno\u015bci sumienia i wyznania.<\/p>\n\n\n\n

A S\u0105d Najwy\u017cszy w ww. postanowieniu z lipca 2010 roku stwierdzi\u0142, \u017ce obecno\u015b\u0107 Krzy\u017ca w lokalu wyborczym, na kt\u00f3ry pomieszczenie udost\u0119pni\u0142a szko\u0142a podstawowa, nie mo\u017ce by\u0107 odczytywana jako dyskryminacja innych wyzna\u0144 w wyborach.<\/p>\n\n\n\n

Prawo do wyra\u017cania to\u017csamo\u015bci religijnej w miejscach publicznych<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce przytoczone w uzasadnieniu skargi legnickich radnych orzeczenia wpisuj\u0105 si\u0119 w jednolit\u0105 lini\u0119 orzecznicz\u0105 polskich s\u0105d\u00f3w powszechnych oraz S\u0105du Najwy\u017cszego, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 tolerowanie symboli religijnych w miejscach publicznych nie oznacza dyskryminacji mniejszo\u015bci ani os\u00f3b bezwyznaniowych. Ta linia orzecznicza jest wa\u017cnym punktem odniesienia w debacie prawnej nad zasad\u0105 bezstronno\u015bci \u015bwiatopogl\u0105dowej w\u0142adz publicznych w Polsce.<\/p>\n\n\n\n

Jednak nie wszyscy przedstawiciele w\u0142adz publicznych w Polsce uwa\u017caj\u0105 podobnie. Przyk\u0142adem na inne stanowisko w tej sprawie jest wypowied\u017a Donalda Tuska z 2021, o kt\u00f3rej tak pisa\u0142 6.08.2021 Portal Samorz\u0105dowy PL (www.portalsamorzadowy.pl): \u201eLider PO Donald Tusk w czwartkowym czacie z internautami zosta\u0142 zapytany, czy jego zdaniem w szko\u0142ach powinny wisie\u0107 krzy\u017ce. \u2013 Uwa\u017cam, \u017ce nie \u2013 odpowiedzia\u0142. \u2013 Bardzo chcia\u0142bym, \u017ceby tym miejscem, w kt\u00f3rym ci, kt\u00f3rzy wierz\u0105, mogli si\u0119 spotka\u0107 w pokoju i wzajemnym zaufaniu, pomodli\u0107 si\u0119, \u017ceby to by\u0142y ko\u015bcio\u0142y, a nie urz\u0119dy publiczne, czy szko\u0142y. Szko\u0142a powinna uczy\u0107 nas wzajemnego respektu i szacunku, niezale\u017cnie od tego, czy kto\u015b jest wierz\u0105cy, czy nie \u2013 zaznaczy\u0142 Tusk. Jego zdaniem, miejsca publiczne, takie jak Sejm czy szko\u0142a, powinny by\u0107 wolne od symboliki religijnej\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ta wypowied\u017a jest niezgodna nie tylko z wy\u017cej przywo\u0142anymi orzeczeniami s\u0105dowymi, ale tak\u017ce z przytoczonymi w uzasadnieniu skargi legnickich radnych uchwa\u0142ami Sejmu RP i Senatu RP. Sejm RP uzna\u0142 bowiem, \u017ce: \u201eznak krzy\u017ca jest nie tylko symbolem religijnym i znakiem mi\u0142o\u015bci Boga do ludzi, ale w sferze publicznej przypomina o gotowo\u015bci do po\u015bwi\u0119cenia dla drugiego cz\u0142owieka, wyra\u017ca warto\u015bci buduj\u0105ce szacunek dla godno\u015bci ka\u017cdego cz\u0142owieka i jego praw\u201d i podkre\u015bli\u0142, \u017ce: \u201ezar\u00f3wno jednostka jak i wsp\u00f3lnoty maj\u0105 prawo do wyra\u017cania w\u0142asnej to\u017csamo\u015bci religijnej i kulturowej, kt\u00f3ra nie ogranicza si\u0119 do sfery prywatnej\u201d. Natomiast Senat RP stwierdzi\u0142: \u201ewszelkie pr\u00f3by zakazania umieszczania Krzy\u017ca w szko\u0142ach, szpitalach, urz\u0119dach i przestrzeni publicznej w Polsce musz\u0105 by\u0107 poczytane za godz\u0105ce w nasz\u0105 tradycj\u0119, pami\u0119\u0107 i dum\u0119 narodow\u0105\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Odwa\u017cnie stawa\u0107 w obronie warto\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nale\u017cy mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce skarga legnickich radnych zostanie rozstrzygni\u0119ta w spos\u00f3b zgodny z przywo\u0142anymi w niniejszym tek\u015bcie orzeczeniami s\u0105dowymi oraz uchwa\u0142ami Sejmu RP i Senatu RP. Jednak, by\u0107 mo\u017ce rozstrzygni\u0119cie s\u0105dowe nie b\u0119dzie potrzebne, je\u017celi Prezydent Legnicy zmieni swoje stanowisko w sprawie i pozwoli na powieszenie Krzy\u017ca w sali obrad Rady Miejskiej Legnicy, tak jak zrobi\u0142a to Prezydent \u0141odzi Hanna Zdanowska (KO), kt\u00f3ra niedawno poleci\u0142a zdj\u0119cie Krzy\u017ca w sali posiedze\u0144 Rady Miejskiej w \u0141odzi, ale \u2013 po interwencji jednego z radnych PiS \u2013 Krzy\u017c powr\u00f3ci\u0142 na swoje miejsce.<\/p>\n\n\n\n

Miejmy nadziej\u0119, \u017ce dojdzie tak\u017ce do zmiany stanowiska Prezydenta Legnicy, miasta znanego z jednej z najwa\u017cniejszych bitew \u015bredniowiecznej Europy \u2013 Bitwy pod Legnic\u0105 (9 kwietnia 1241), podczas kt\u00f3rej ksi\u0105\u017c\u0119 Henryk II Pobo\u017cny walczy\u0142 z Mongo\u0142ami i odda\u0142 \u2013 jak m\u00f3wi\u0142 2 czerwca 1997 roku w Legnicy \u015bw. Jan Pawe\u0142 II \u2013 \u201e\u017cycie za powierzony jego w\u0142adzy lud\u201d i \u201eza wiar\u0119 Chrystusow\u0105\u201d. A wybitny polski historyk prof. Andrzej Nowak tak m\u00f3wi\u0142 26 wrze\u015bnia 2020 roku podczas wyk\u0142adu w Legnicy: \u201eKsi\u0105\u017c\u0119 Henryk poleg\u0142. Ale nie przegra\u0142. Polska nie pozosta\u0142a pod panowaniem naje\u017ad\u017ac\u00f3w z innego \u015bwiata. Henryk Pobo\u017cny broni\u0142 piastowskiego, polskiego domu i zarazem granicy \u0142aci\u0144skiej Europy, chrze\u015bcija\u0144skiego \u015bwiata. Gdzie dzi\u015b jest ta granica? Gdzie jest ta Europa? I jaka jest dzisiaj nasza misja\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Oby wierno\u015b\u0107 Krzy\u017cowi i mi\u0142o\u015b\u0107 do Ojczyzny, cnoty tak bliskie Henrykowi II Pobo\u017cnemu (obecnie S\u0142udze Bo\u017cemu \u2013 proces beatyfikacyjny toczy si\u0119 w Diecezji Legnickiej od 2021), \u017ce odda\u0142 za nie \u017cycie, b\u0119d\u0105 bliskie tak\u017ce wsp\u00f3\u0142czesnym Polakom, bo przes\u0142anie, kt\u00f3re on nam zostawi\u0142 ci\u0105gle nas zobowi\u0105zuje: aby w razie potrzeby odwa\u017cnie stawa\u0107 w obronie warto\u015bci chrze\u015bcija\u0144skich w Polsce, Europie i na \u015bwiecie.<\/p>\n\n\n\n

Artyku\u0142 w wersji angloj\u0119zycznej uka\u017ce si\u0119 wkr\u00f3tce w wydawanym przez Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski najnowszym raporcie o stanie praworz\u0105dno\u015bci w Polsce (https:\/\/prawnicydla.pl\/raporty\/). Raport ukazuje si\u0119 w j\u0119zyku angielskim i rozprowadzany jest w\u015br\u00f3d polityk\u00f3w kraj\u00f3w zachodnich, m.in. trafi do administracji prezydenta Trumpa.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sp\u00f3r o Krzy\u017c W 1997 roku na g\u0142\u00f3wnej \u015bcianie sali obrad Rady Miejskiej Legnicy zosta\u0142 powieszony i po\u015bwi\u0119cony Krzy\u017c. Zadecydowali o tym radni. Krzy\u017c wisia\u0142 tam do 2025 roku, kiedy \u2013 w zwi\u0105zku z remontem sali obrad \u2013 zosta\u0142 na zarz\u0105dzenie Prezydenta Miasta Legnicy Macieja Kupaja (Koalicja Obywatelska) zdj\u0119ty. Gdy 28 sierpnia 2025 roku, po… Czytaj dalej Prezydent Legnicy zarz\u0105dzi\u0142 zdj\u0119cie Krzy\u017ca w sali obrad Rady Miejskiej Legnicy<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":153,"featured_media":6969,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[417],"tags":[],"class_list":["post-6968","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nr-90","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/153"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6968"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6968\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6972,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6968\/revisions\/6972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/prawdajestciekawa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}